Casarse por amor estaba ganando popularidad en
la Inglaterra de la regencia, pero, sin embargo, un matrimonio era una
transacción comercial. A la mujer se le dio seguridad, el estatus inherente a
una mujer casada y los derechos sobre la fortuna, el nombre y la familia de su
esposo. A cambio, ella tenía un deber sagrado darle al marido un heredero
legítimo.
Era muy importante que el heredero fuera
legítimo, pues de otra manera no podría heredar el título y las tierras. Por no
hablar del ostracismo social de los bastardos. Fue por esta razón que la
inocencia de una mujer antes del matrimonio se guardaba ferozmente: un
caballero no podía arriesgarse a casarse con una mujer que llevaba el hijo de
otro hombre.
La preservación de un linaje no era poca cosa
entre las familias nobles de la Inglaterra del siglo XIX. Mucha gente creía que
su estatus social no era un accidente de nacimiento, sino el efecto de una verdadera
superioridad en su linaje. No hace falta decir que estaban ansiosos por
preservar su superioridad.
Pero, ¿qué pasa con una mujer que tuvo un
amante después del matrimonio? Hubo consecuencias que se extendieron mucho más
allá de los sentimientos del caballero, incluso si estaba enamorado de su
esposa. El marido se enfrentaría a dolorosas ramificaciones legales, sobre todo
si todavía no tenía un heredero para su propiedad y fortuna.
Tener una esposa adúltera se consideraba un
delito contra la propiedad y la ruptura del contrato nupcial. El cuerpo de una
mujer pertenecía a su marido; que otro hombre "usara" ese cuerpo para
su propio placer era un robo y el ladrón, es decir, el otro hombre, podía ser
multado fuertemente por su participación en la pelea matrimonial. Algunos
hombres fueron multados con hasta 5000 libras esterlinas por indiscreción con
una mujer casada.
Para la mujer, sin embargo, el adulterio no
solo era una traición al voto matrimonial, sino también una traición a la
promesa que le había hecho a la familia y la herencia de su esposo de continuar
su línea familiar.
En la primera parte del siglo XIX, existía una
fuerte presunción legal a favor de la legitimidad; En pocas palabras, si una
mujer casada da a luz a un hijo, se presume que ese hijo es el heredero
legítimo del marido. La única forma de refutar el reclamo del niño sobre el
padre era demostrar que el esposo era impotente, que estaba lejos de su esposa
en el momento de la concepción o que la pareja estaba divorciada. Un marido al
que le habían puesto los cuernos podía, en esencia, ceder la propiedad de la
familia, en virtud de tener que aceptar al hijo de su amante como heredero.
Esto hizo que fuera imperativo para él tomar medidas cuando se sospechaba un
embarazo ilícito.
Desde el siglo XVIII hasta mediados del siglo
XIX (150 años) hubo 314 divorcios concedidos por el Parlamento. De ellos, todos
menos cuatro fueron otorgados al esposo. Era caro y prolongado, y causó una
humillación masiva a ambas partes. El divorcio se centró en la necesidad del
hombre de un heredero legítimo, por lo que un hombre solo tenía que probar el
adulterio simple de esta esposa, mientras que una mujer tenía que probar el
adulterio más las ofensas agravantes de su esposo. Fue, en todos los sentidos,
un proceso desalentador y doloroso para todos los involucrados. Una mujer nunca
se recuperaría de la vergüenza, pero el hombre sí.
Como podéis ver, la decisión de con quien
casarse por aquel entonces era mucho más importante de lo que se pensaba, pues
pasara lo que pasase, tendrías que resignarte a vivir con tu marido y
proporcionarle hijos. Todo ello en nombre del deber y no del amor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario